Σχετικά με τον θόρυβο που προκάλεσε η αποκάλυψη κάποιων στοιχείων σχετικά με την αγορά και πώληση CDS από το Τ.Τ, αλλά και άλλων εμπλεκομένων σε μία γενικότερη συνδιαλλαγή με κουμαρτζήδες, από τον βουλευτή της Ν.Δ. κ. Πάνο Καμμένο.
Επειδή δεν είμαι και πολύ σχετικός με τα “στοιχήματα”.
Όλοι ανεξαιρέτως στέκονται στο κατά πόσον ήταν ή δεν ήταν καλό – σωστό – ύπουλο, η πώληση των CDS από το Τ.Τ.
Κανένας δεν αναρωτιέται εάν ήταν καλό – σωστό – ύπουλο η εξ’ αρχής αγορά αυτών των CDS;
Κανέναν δεν ενδιαφέρει το γεγονός ότι μία κρατικά ελεγχόμενη τράπεζα αμφισβητούσε την αξιοπιστία των ομολόγων που η ίδια είχε αγοράσει από τον κράτος, δηλαδή τον εαυτό της και θέλησε να τα ασφαλίσει ενάντια στον κίνδυνο η ίδια εκδούσα αρχή να χρεοκοπήσει σε μελλοντικό χρόνο;;;;;;
Όλοι ανεξαιρέτως στέκονται στο κατά πόσον ήταν ή δεν ήταν καλό – σωστό – ύπουλο, η πώληση των CDS από το Τ.Τ.
Κανένας δεν αναρωτιέται εάν ήταν καλό – σωστό – ύπουλο η εξ’ αρχής αγορά αυτών των CDS;
Κανέναν δεν ενδιαφέρει το γεγονός ότι μία κρατικά ελεγχόμενη τράπεζα αμφισβητούσε την αξιοπιστία των ομολόγων που η ίδια είχε αγοράσει από τον κράτος, δηλαδή τον εαυτό της και θέλησε να τα ασφαλίσει ενάντια στον κίνδυνο η ίδια εκδούσα αρχή να χρεοκοπήσει σε μελλοντικό χρόνο;;;;;;
Η κυβέρνηση έχει κάτι να ψελλίσει επί της «δικαιοπραξίας» αυτής αλλά και αυτής σε συγκεκριμένες ημερομηνίες επί των ημερών της;
Η σημερινή νέα Ν.Δ. έχει κάτι να ψελλίσει για αυτήν την ενέργεια της προηγούμενης Ν.Δ. που ήταν κυβέρνηση;
3 σχόλια:
ΕΛΑ ΝΑ ΔΕΙΣ.....ΠΩς ΠΕΤΟΥΝ ΤΑ ΔΙΣ.
αυτο το ΝΟΜΙΜΟ & ΗΘΙΚΟ νατο παλι μπροστα μας..
και επιτελους τοσα χρονια τα ΚΕΡΔΗ ΙΔΙΟΤΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ και η ΧΑΣΟΥΡΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ..στην προκειμενη περιπτωση προκειται για χρηματα φορολογουμενων ..που σημαινει οτι ΥΠΟΧΡΕΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟ 70% ΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ..διοτι χωρις την συμετοχη τους δεν θα υπαρχει και ΠΡΟΙΟΝ.
Φίλε μου , δεν είμαι ειδικός, αλλά τα εν λόγω χαρτιά , είναι ασφάλιστρα κινδύνου....
Ο επενδυτής που επενδύει σε ένα ομόλογο, ή ότι άλλο , επειδή δεν ρισκάρει να χάσει όλο το κεφάλαιο του , το ασφαλίζει....και πληρώνει ασφάλιστρα....αν και όταν χάσει την επένδυση του , η ασφάλεια , θα τον πληρώσει για το κεφάλαιο που έχασε με βάση το πόσα πλήρωσε για ασφάλιστρα....
άρα , εγώ το βρίσκω απόλυτα φυσιολογικό να θέλει κανείς να ασφαλίσει την δική του επένδυση....
Το παράλογο είναι ότι δίνουν το δικαίωμα να ασφαλίζουν( να αγοράζουν τα χαρτιά της ασφάλειας) αυτοί που δεν έχουν ομόλογα στα χέρια τους....αυτοί τί ασφαλίζουν;...τίποτε....αν όμως τα ομόλογα στα οποία αναφέρονται τα ασφάλιστρα γίνουν κουρελόχαρτα, τί γίνεται; εισπράττουν...άρα θα προσπαθήσουν , με θεμιτά ή αθέμιτα μέσα ( μάλλον το δεύτερο)να τα ξεφτιλίσουν όσο γίνεται γρηγορότερα...
Το θέμα είναι...αυτοί που δεν έχουν ομόλογα , γιατί να έχουν ασφάλιστρα ομολόγων στα χέρια τους;
χρηχα
Φίλε χρηχα, η απάντηση που μου παραθέτεις έχει έννοια μόνο μέσα από το πρίσμα ενός καθαρά οικονομίστικου περιβάλλοντος, και είναι σωστή.
Το ερώτημα όμως παραμένει, διότι η συγκεκριμένη επένδυση δεν αφορά προϊόν ετερογενούς εκδότη αλλά του ιδίου.
Δέχεται ο ίδιος ο εκδότης δηλαδή, ότι το προϊόν που πουλάει στην αγορά όχι μόνον δεν είναι εγγυημένο, πράγμα εξ' ορισμού εφόον αφορά ομόλογο, αλλά δεν είναι καν εχέγγυος ο ίδιος ο εκδότης πέραν του προϊόντος.
Και μην ξεχνάς ότι σε ένα οικονομίστικο περιβάλλον, δεν έχουν αξία μόνο οι δείκτες και οι τρόποι αποτίμησης που συνοδεύουν ένα προϊόν,
αλλά και η ψυχολογία.
Όταν λοιπόν θεωρούμε ότι ο ΓΑΠ συνετέλεσε τα μέγιστα στο να σπιλωθεί η αξιοπιστία της Ελλάδος στο εξωτερικό ανεβάζοντας στα ύψη τα spreads, δεν πρέπει να παραβλέπουμε ότι και η ανωτέρω κίνηση θα συντελούσε σε κάτι ανάλογο.
Απλά η χρονική στιγμή που εκδηλώνονται οι πιέσεις δεν δείχνουν πάντα τις αιτίες, αφού αρκούν οι αφορμές.
Μην ξεχνάς την προϊστορία με τις απατεωνιές μεταξύ κυβερνησης Σημίτη και Goldman Sachs.
Τέλος όον αφορά τους μη κατόχους, έχεις απόλυτο δίκαιο, αλλά η ένστασίς σου έχει νόημα σε ένα οικονομικό περιβάλλον που σέβεται βασικούς κανόνες, δηλαδή καμμία σχέση με ότι ζούμε τα τελευταία 10-12 χρόνια
Δημοσίευση σχολίου